Forex Indonesia, adalah situs yang membahas tentang Broker Forex Terbaik dan terpercaya dan direkomendasikan, dinilai dari perbandingan menyeluruh dari sisi pelayanan yang diberikan serta ulasan para penggunanya. Forex adalah sebuah produk investasi yang melakukan jual-beli valas /mata uang asing dengan memprediksi pergerakan harga valas. Transaksi dilakukan dengan memperhatikan berita dari berbagai Negara dan bagan indikator ekonomi, juga melakukan analisa teknis.


Bitcoin Tidak Memperbaiki DeFi, DeFi Memperbaiki Bitcoin

Bitcoin Tidak Memperbaiki DeFi, DeFi Memperbaiki Bitcoin

“Bitcoin memperbaikinya.”

Saya merasa ngeri setiap kali melihat meme populer ini. Saya merasa lebih buruk dari paku di papan tulis. Pendukung Bitcoin dan cryptocurrency (crypto) lainnya tampaknya membuang kiasan lelah ini untuk setiap masalah yang mereka lihat, terutama pada masalah ekonomi. Untuk kredit mereka, mereka benar-benar ingin memperbaiki masalah sistem keuangan. Saya juga! Namun, pendukung crypto subjeknya benar-benar terbalik.

Yang pasti, sistem keuangan modern kita mengalami masalah. Ini diganggu oleh “Terlalu Besar untuk Gagal”, inovasi yang sangat lambat, pengalaman pengguna yang buruk, dan kronisme yang berulang (nyata dan dipersepsikan). Seperti kerumunan crypto, saya melihat sentralisasi sebagai akar penyebabnya. Kami setuju: desentralisasi adalah satu – satunya obat. Kami membutuhkan desentralisasi keuangan (DeFi).

Namun, saya melihat crypto sebagai tontonan. Ini adalah gangguan dari acara utama — benar-benar mendesentralisasikan sistem keuangan. Meskipun alat-alat inovatif ini layak dikagumi, crypto tidak mengatasi akar penyebabnya; dan sejujurnya, tidak bisa. Jadi, dari perspektif investasi, saya berhati-hati dalam hal crypto (setidaknya dari tesis fundamental). Peluang terbaik Crypto untuk utilitas adalah dalam sistem keuangan terdesentralisasi, bukan sebaliknya.

 

Mengapa desentralisasi

Sistem terdesentralisasi lebih stabil daripada sistem terpusat . Prinsip luas ini berlaku untuk semua situasi mulai dari portofolio investasi, rantai pasokan, hingga koloni serangga. Desentralisasi memastikan bahwa risiko tidak terkonsentrasi sedemikian rupa sehingga satu titik kegagalan dapat menjatuhkan keseluruhan sistem. Sentralisasi menghasilkan ketidakstabilan dan kerapuhan. Ini semua terbukti dalam sistem keuangan kita.

Sayangnya, ada beberapa contoh risiko terpusat yang mengancam seluruh perekonomian. Bank-bank “Terlalu Besar untuk Gagal” pada tahun 2008 dan kejatuhan epik Manajemen Modal Jangka Panjang pada tahun 1998 adalah salah satu yang patut dicatat. Di sini, kegagalan, secara harfiah, beberapa institusi membahayakan seluruh perekonomian.

Bagaimana ini bisa terjadi? Ekonomi global sangat besar. Bahwa kita semua dimasukkan ke dalam situasi yang tidak menguntungkan — menanggung tagihan atas kesalahan para aktor ini atau menanggung konsekuensi besar yang bukan karena kesalahan kita sendiri — sama mencengangkan sekaligus tidak adil. Namun itu terjadi dan sentralisasi yang harus disalahkan.

Baca juga: Apakah Masih Ada Bullish Fever di Saham?

 

Perbankan terpusat

Sentralisasi di pasar keuangan sangat tinggi, dan untuk alasan yang bagus — mereka termasuk industri yang paling banyak diatur. Suka atau tidak suka, hukum, peraturan, dan mandat memusatkan kekuatan dalam dua cara.

Pertama, mereka membatasi persaingan dengan mendirikan penghalang terhadap pendatang baru. Ini dapat berupa persyaratan kepatuhan, batasan lisensi, dan biaya lainnya. Lebih buruk lagi, mereka menciptakan perilaku menggiring. Peraturan memaksa perusahaan untuk bertindak dengan cara yang serupa; bukan karena mereka (atau pelanggan mereka) menginginkan (mereka), melainkan untuk memenuhi beberapa mandat. Sederhananya, perusahaan harus mengoptimalkan aturan agar dapat bersaing.

Krisis Keuangan Besar 2008 (KKG) menggambarkan hal ini. Bank tunduk pada segudang persyaratan modal regulasi di seluruh dunia. Aturan ketat ini menentukan berapa banyak (dan dalam bentuk apa) perusahaan harus membawa cadangan untuk menutupi potensi kerugian dan kebutuhan likuiditas (seolah-olah bank tidak mau jika mereka tidak ada).

Mereka adalah formula yang dikodifikasikan, secara harfiah, yang menjadi subjek setiap perusahaan. Baik atau buruk, peringkat dari organisasi pemeringkat statistik yang diakui secara nasional (NRSRO), seperti Moody’s Investors Service dan Standard & Poor’s, menonjol dalam perhitungan ini.

Dengan demikian, pendapat mereka yang diurapi memengaruhi tindakan setiap bank. Sebelum GFC, hanya tiga NRSRO yang dipermasalahkan, Moody’s Investors Service, Standard & Poor’s, dan Fitch Ratings. Penilaian mereka yang salah tentang investasi terkait perumahan membuat dunia bertekuk lutut (sebagian).

Cara politisi menulis undang-undang, regulator merumuskan aturan, NRSRO menilai risiko, dan pelobby mempengaruhi dinamika persaingan sangat penting dalam cara bank mengelola bisnis mereka. Pilihan apa yang sebenarnya dimiliki tim manajemen selain mematuhinya? Alternatifnya adalah tidak beroperasi. Ini adalah bagaimana beberapa kelompok favorit tanpa “kulit dalam permainan” dapat mengubah pandangan yang tampaknya tidak berbahaya, seperti harga rumah tidak pernah turun, menjadi konsentrasi risiko yang berbahaya dan sistemik.

 

Perbankan terdesentralisasi dan “bebas”

Bagaimana jika tidak ada undang-undang perbankan? Akankah bankir mengabaikan semua risiko dan memperlakukan modal mereka seperti orang gila yang tidak dibatasi? Tentu saja tidak. Mereka yang tidak akan lama-lama berbisnis (selalu ada yang outlier). Sejarah menegaskan pandangan yang tidak populer ini.

Dibebaskan dari persyaratan modal yang dikodifikasi, bank akan menciptakan berbagai macam strategi manajemen risiko yang berbeda. Mereka akan melakukannya karena itu kebutuhan bisnis . Tidak ada regulator yang lebih besar dari pada pasar. Yang pasti, berbagai manfaat akan muncul dengan beberapa bank terbukti lebih aman daripada yang lain. Namun, keragaman ini terbukti melindungi. Ini meredam ancaman kegagalan sistemik akibat tindakan salah satu bank. Kebijaksanaan orang banyak melindungi kita semua dengan melokalisasi kerusakan kesalahan.

Dalam pandangan saya, janji terbesar crypto adalah membantu mendesentralisasi layanan keuangan — alias DeFi. DeFi adalah solusi praktis untuk kegagalan sistem keuangan terpusat. Namun, kami tidak memerlukan crypto untuk mendesentralisasi perbankan dan keuangan. Apa yang disebut “perbankan bebas” bukanlah hal baru.

Perbankan bebas ada dalam berbagai tingkatan sepanjang sejarah, terutama di Skotlandia, Kanada, dan periode antebellum di AS. Selama periode ini, bank diatur secara ringan dan menerbitkan uang kertas pribadi yang dapat diubah menjadi emas. Uang kertas ini beredar luas dan berfungsi sebagai mata uang.

Meskipun jauh dari sempurna, stabilitas sistem keuangan pada periode ini lebih baik dibandingkan dengan saat ini yang berbasis bank sentral. Ini karena desentralisasi.

Resesi AS/Krisis Perbankan

Penghitungan resesi, kepanikan bank, dan kegagalan bank mengungkapkan hal itu

“[Kepercayaan] yang tersebar luas di antara para ekonom, sejarawan, dan jurnalis bahwa Federal Reserve [dibuat pada tahun 1914] adalah penting, perbaikan besar tampaknya tidak lebih dari keyakinan yang tidak reflektif dalam manajemen ekonomi pemerintah, dengan sedikit dasar dalam bukti sejarah.”

Sebelum kripto, ada bank bayangan

Kerapuhan sistem keuangan adalah risiko yang tidak perlu dan menakutkan, menurut saya. Jadi, saya sangat menyukai misi crypto itu adalah DeFi.

Bitcoin dan mata uang kripto lainnya pada dasarnya adalah solusi untuk hukum kuno dan peraturan keuangan yang mencegah inovasi, persaingan, dan, pada akhirnya, memusatkan risiko sistemik. Namun, dalam hal ini, crypto tidaklah unik.

Sudah ada industri besar dan sedang berkembang yang sibuk mengerjakan regulasi untuk meningkatkan efisiensi keuangan. Ini dikenal sebagai sistem perbankan bayangan atau Eurodollar.

Sistem perbankan bayangan adalah jaringan perusahaan jasa keuangan yang saling berhubungan yang tersebar di seluruh dunia. Ini beroperasi di “bayang-bayang” (yaitu yurisdiksi lepas pantai yang menguntungkan) untuk menghindari pengawasan dan pengawasan peraturan; oleh karena itu monikernya.

Intinya, shadow banking adalah upaya di DeFi. Walaupun mendapat reputasi buruk, terutama karena perannya di KKG, shadow bank cukup efektif dalam meningkatkan kinerja industri.

Namun perlu dicatat, bahwa ketika sistem perbankan bayangan gagal di GFC, itu terjadi di sekitar titik sentralisasi yang umum. Efisiensi modal adalah nama permainannya dalam hal layanan keuangan. Namun, hanya ada banyak ruang gerak untuk menghindari aturan persyaratan modal.

Dengan demikian, bank bayangan secara alami menumpuk ke dalam aset serupa karena mereka berusaha untuk mengoptimalkan kendala peraturan ini . Sayangnya, regulasi tersebut terbukti berbahaya. NSRO sangat salah tentang harga rumah dan keamanan aset yang mereka dukung. Hasilnya adalah runtuhnya sistem di sekitar kerentanan umum yang diciptakan oleh regulasi .

Sementara sistem perbankan bayangan licik, itu tidak sempurna. Dalam pandangan saya, itu tidak akan ada dalam rezim yang diatur dengan ringan . Mempertahankan tambalan rumit dari entitas yang saling berhubungan ini di seluruh dunia membutuhkan banyak keahlian dan keterampilan.

Dengan kata lain, itu mahal . Menyederhanakan lanskap menghilangkan kebutuhan akan solusi yang hanya menambah kompleksitas, opasitas, dan biaya untuk industri yang sudah rumit. Dengan demikian, liberalisasi perbankan adalah satu-satunya cara untuk menghilangkan bank bayangan; itu satu-satunya cara untuk menghapus utilitasnya. Ini juga satu-satunya cara untuk membuat DeFi.

Menurut saya, adalah bodoh untuk berpikir bahwa crypto adalah pengubah permainan DeFi. Sebaliknya, saya melihatnya hanya sebagai evolusi dalam “permainan kucing dan tikus” yang dimainkan terus-menerus antara pemodal produktif dan regulator yang sombong. Apakah memang ada perbedaan mendasar antara bank bayangan dan token terdesentralisasi? Keduanya ada untuk menghindari hambatan yurisdiksi menuju efisiensi, inovasi, dan kemajuan. Sebaliknya, crypto sepertinya alat baru untuk digunakan menjelang akhir DeFi.

 

Crypto membutuhkan kondisi pertumbuhan yang tepat

Yang pasti, crypto mungkin bisa bertahan, bahkan di lingkungan politik yang tidak bersahabat. Sifatnya yang terdesentralisasi membuatnya sulit untuk diatur dengan desain. Namun, kami — para pengguna — tidak hidup seperti ini. Manusia hanya bisa berada di satu tempat pada satu waktu. Kita menjalani kehidupan terpusat dengan rumah, keluarga, rekening bank, dll., Yang termasuk dalam yurisdiksi tertentu. Hidup kita, sampai batas tertentu, dapat diatur.

Ganja adalah analogi yang bagus. Meskipun ilegal, Anda dapat menemukannya hampir di mana-mana. Namun, ini adalah industri yang jauh lebih kecil daripada yang seharusnya. Lembaga (misalnya, perusahaan dan modal) tidak dapat menyentuhnya karena status hukumnya. Hanya dengan perubahan ini, industri ganja dapat berkembang pesat. Kami mulai melihat ini sekarang.

Agar crypto berkembang, kita membutuhkan DeFi terlebih dahulu . Meskipun dapat membantu, crypto tidak berdaya untuk mengatasi akar penyebab sentralisasi. Masalahnya adalah desain sistem keuangan itu sendiri. DeFi lebih meta daripada crypto . Ini membutuhkan perubahan total dari pandangan kita tentang keuangan. Kita perlu mengubah orientasi mereka dan pemodal gratis dari penguasa birokrasi mereka. Ini adalah masalah politik .

Crypto seperti benih yang berjuang untuk bertunas. Ini membutuhkan kondisi tanah yang tepat untuk mekar. Anda tidak dapat menumbuhkan pohon sequoia di pasir tidak peduli betapa menjanjikannya bibitnya. Hal yang sama berlaku untuk crypto. Perbaiki tanah dan baru setelah itu kripto dapat berkembang. Inilah mengapa saya tetap skeptis terhadap crypto dari perspektif investasi.

Baca juga: Investor Menggelontorkan Lebih Banyak Uang ke Saham AS Daripada China karena Suku Bunga Mulai ‘Menderu Kembali’

 

Menempatkan kuda di depan gerobak

Yang pasti, sistem keuangan saat ini bermasalah. Ini adalah pengalaman pengguna yang buruk secara keseluruhan dengan pengaruh yang sangat besar pada hidup kita. Sementara banyak yang mencari solusi kepada birokrat, ini kontraproduktif. Penyebabnya adalah sentralisasi industri yang sebagian besar dibuat oleh undang-undang dan peraturan.

Orang lain berhak melihat DeFi sebagai jawabannya dan semakin beralih ke crypto untuk mendapatkan bantuan. Meskipun mengagumkan, crypto tidak dapat menghasilkan DeFi.

DeFi hanya dapat dihasilkan dari pembebasan industri jasa keuangan dari kerangka hukum dan peraturan yang memberatkan yang menciptakan sentralisasi (berbahaya). Sementara sistem perbankan bayangan bekerja keras untuk menghilangkan hambatan inefisiensi yang disebabkan peraturan ini, ia hanya dapat melakukan banyak hal dan memiliki kekurangannya sendiri.

Yang pasti, crypto dapat menjadi bagian dari masa depan DeFi. Tapi pendukungnya mundur. DeFi adalah prasyaratnya, bukan hasilnya. Ini adalah kondisi yang memungkinkan dan membuka utilitas crypto yang menjanjikan. DeFi bukanlah masalah teknologi; ini masalah filosofi politik.

Tidak, Bitcoin tidak memperbaiki ini (yaitu, mengaktifkan DeFi). (DeFi) inilah yang memperbaiki Bitcoin.

 

 

Sumber: investing.com